Подготовка селекционеров в России

Содержание основной части российских магистерских программ связано с действующими Федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования (ФГОС ВО).

Хотя содержание образовательной программы определяется организацией самостоятельно, программа магистратуры разрабатывается с учетом соответствующей основной образовательной программы, включенной в реестр примерных образовательных программ (ПООП). 

Согласно ФГОС, дисциплины (модули), относящиеся к базовой части программы магистратуры, являются обязательными для освоения обучающимся вне зависимости от направленности осваиваемой программы.

Набор дисциплин, относящихся к базовой части программы магистратуры, вуз определяет самостоятельно в объеме, установленном ФГОС ВО, но в соответствии с основной образовательной программой. 

Обычно ее дополняют узкоспециализированными дисциплинами в вариативной части блока, причем обязательная часть в рекомендуемом учебном плане занимает 36 зачетных единиц из 74, выделенных на изучение конкретных дисциплин. Т.е. селекционные дисциплины не являются определяющими, а количество отведенных для их освоения часов сильно сокращено за последние годы. 

В соответствии с Приказом Минобрнауки от 12 сентября 2013 г. N 1061 «Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования» в перечне отсутствуют специальность или направление подготовки, связанные с селекцией и семеноведением, хотя ранее по ГОС реализовывалась специальность «Селекция и генетика сельскохозяйственных культур». Предполагается, что подготовка бакалавров в области селекции может осуществляться в рамках части, формируемой участниками образовательных отношений, при реализации программы Агрономия. ФГОС ВО «3++» ориентирован на выполнение требований. 

Профессиональный стандарт «Агроном» не предусматривает селекционную деятельность. ПООП по направлению «Агрономия» (уровень профессиональной подготовки «Магистратура») определяет Перечень основных задач профессиональной деятельности выпускников в узких рамках. 

Выпускники, освоившие магистерскую программу, могут осуществлять профессиональную деятельность в сфере «Сельское хозяйство» и «Образование и наука». Они должны выполнять организационно-управленческие, научно-исследовательские, педагогические и производственно-технологические задачи, ориентированные на получение универсальных навыков и компетенций, а не на узкоспециализированные знания, например, по генетике конкретных культур, биотехнологии или продукт-менеджменту.

Очевидно, разработка и реализация образовательных программ в области селекции и семеноводства в современном законодательном поле невозможна, как и невозможна полноценная подготовка специалистов в области селекции и семеноводства. В зарубежных университетах профессиональные задачи магистерских программ достигаются выполнением научно-исследовательской работы по избранной теме, а не изучением набора каких-то рекомендованных министерством дисциплин. Это принципиальное различие от отечественных магистерских программ с акцентом на преподавательской деятельности и связанных с ней компетенций. То есть в нашей стране требования предъявляются к процессу соответствия различным бюрократическим правилам, но не результату, каковым должны быть знания и практические навыки выпускника по избранному профилю. Действующая система регулирования образовательного процесса однозначно не дает возможности российским вузам оперативно реагировать на требования рынка к квалификации выпускников.

Посещение занятий магистрами и аспирантами в рамках стандартных образовательных программ является барьером для получения дополнительного образования у работающих специалистов (выпускников-бакалавров). Развитие технологий дистанционного обучения помогает в какой-то мере преодолеть данное препятствие, но не стимулирует молодежь к обучению. Аграрный университет призван выполнять функции:

• Образовательные, подразумевающие передачу студентам знаний, умений, практических навыков, выработку алгоритмов поиска решений и т.д.,
• Научно-исследовательские, связанные с НИОКР согласно профилю обучения, которые, как правило, выкристаллизовываются в виде выпускной квалификационной работы,
• Связь науки с производством («extensions», «public relations», «продвижение» и др.), подразумевающей владение достижениями науки и понимание производственно-сбытовых цепочек полевых культур, необходимость уметь транслировать агроинновации как в АПК, так и в другие сферы.

Необходимость вовлеченности преподавателей во все эти функции якобы очевидна, но регламентация доли участия в каждой отсутствует. Фактически закреплена образовательная функция (в виде учебной нагрузки), в результате чего страдают две другие. Парадокс в том, что, согласно служебным обязанностям, преподаватель отвечает за образовательный процесс, но оценка его квалификации – в совсем другой сфере, на которую не всегда выделяются средства и ресурсы. В будущем сама преподавательская деятельность должна трансформироваться в институт менторства/тьюторства по индивидуальной подготовке специалиста для конкретного заказчика. Т.е. вместо традиционного освоения списка курсов студенту предстоит изучение профильных дисциплин в процессе научной практической деятельности.

Задача преподавателя – спланировать производственно-обучающую деятельность студента, расставить приоритеты и помочь организовать рабочий процесс в соответствии с дорожной картой карьеры. Главным критерием эффективности преподавателей по представлениям профильных министерств должны быть публикации и индексы цитируемости. Вроде бы обоснованное требование размещения статей в изданиях, входящих в базы данных WoS и Scopus, на практике ведет к ликвидации последних специализированных отечественных журналов и оповещению конкурентов о потенциальных российских инновациях.

Преподаватели вынуждены заниматься многократным переписыванием и корректированием рабочих программ дисциплин, фондов оценочных средств, другой учебно-методической документации, требования к которым регулярно меняются без оценки эффективности «нововведений» (и уровня компетенции чиновников). Громоздкая отчетность, которой перегружены педагоги, свидетельствует, что профильное министерство «контролирует» образовательный процесс, а с другой, что некогда уважаемая профессия в России превращается в функцию предоставления образовательные услуги в наиболее удобном для отчетности виде, пусть и никак не влияющей на результат.

Кардинально изменился подход к оценке нагрузки преподавателей: за подготовку и проверку курсовых работ, отчетов и т.д. им идет «в зачет» вдвое меньше часов, чем было принято раньше. Преподаватели, выполняя нагрузку большую, чем прежде, числятся на 0,75 или 0,5, а то и на 0,25 ставки для того, чтобы соответствовать декларируемому уровню зарплат и соответствовать уровню, декларированному майскими указами Президента. Сама же система оплаты труда преподавателям преобразовалась в непрозрачную систему, где зарплаты якобы рассчитывают из количества и качества публикаций. До 200% от средней по региону «достигается» переводом низкооплачиваемых работников на неосновные должности без смены функционала, сокращением ставок при сохранении или увеличении прежней нагрузки. По сути, вместо достойной зарплаты работникам высшей школы предлагается либо заниматься оформлением грантов с крайне низкими шансами получения его, либо подрабатывать за пределами вуза.

Как показали результаты исследований ВШЭ, а также официальный анализ Счетной палаты РФ, финансирование майских указов из федерального бюджета никогда не превышало 30%. Проведенный профсоюзом работников высшей школы «Университетская солидарность» в 2018 г. мониторинг зарплат показал, что заработная плата преподавателей составляет 113% от средней по народному хозяйству. Нарушение трудового законодательства и прав работников контролирующими инстанциями игнорируется, поскольку в приоритете пусть и формальное, но исполнение майских указов.

Большинство контактной работы со студентами выполняется в значительной степени ассистентами, преподавателями, старшими преподавателями, то есть малооплачиваемыми категориями работников. Низкая зарплата – главный демотиватор их деятельности, влияющий на отношения со студентами. Поэтому все меньше молодежи желает трудиться в образовательной сфере, о чем свидетельствует уменьшение на порядок количества защищаемых диссертаций по специальности 06.01.05 «Селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений» за последние десять лет.

Достойный уровень зарплат преподавателей может быть достижим лишь в случае консолидации научно-педагогического сообщества; если оно сможет обрести свою субъектность и солидарными действиями заставит чиновничество считаться со своими интересами. Изменить ситуацию можно лишь повышением ответственности руководства любого уровня за принимаемые решения. Это возможно лишь при условии, что работники смогут оказывать влияние на организационные процессы и контролировать действия администрации. Без этого нехватка селекционеров будет оставаться одним из основных факторов сдерживания развития отечественного АПК, а импортозамещение в селекции останется декларацией.

Как никогда раньше АПК требуется создание междисциплинарных образовательных центров для подготовки современных селекционеров, биотехнологов и биоинформатиков, что нереалистично в рамках жесткого бюрократического прессинга в сфере образования. Улучшение ситуации в образовании в краткосрочной перспективе должно быть увязано с приоритезацией профильных аграрных вузов с полноценно функционирующими кафедрами селекции и семеноводства и ресурсами для ведения селекционных программ по различным культурам.

Необходим экспертный совет из представителей кафедр селекции целевых вузов для координации деятельности. Полезным будет организовать онлайн конференцию участников экспертного совета по анализу проблем подготовки специалистов и обучающих программ. В связи с отсутствием специальности «Генетика, селекция и семеноводство» продвигать создание данного направления как самостоятельного, отдельного от направления «Агрономия». На основании обсуждения разработать список дисциплин для обучения по специалитету, бакалавриату, магистратуре, аспирантуре с дальнейшим утверждением в ПООП профильных министерств.

То, что происходит в системе образования сейчас – это своеобразное понимание работниками профильных министерств Болонского процесса, ведущее к реформированию образования по стандартам сторонников «Global education futures», подменяющих фундаментальное системное образование набором компетенций, а также стихийной цифровизацией – новой доктриной цивилизационного развития.

Автор: 

Сергей ГОНЧАРОВ, д.с.-х.н., профессор ФГБОУ ВО Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I

Литература

Bernardo R. Breeding for Quantitative Traits in Plants / R. Bernardo. – Stemma Press, Woodbury, Minnesota, 2002. – 315 p.

Bliss F.A. Education and preparation of plant breeders for careers in global crop improvement / F.A. Bliss // Crop Science. – 2007. – No. 47. – P. 250-261.

Traxler G. Public sector plant breeding resources in the US: Study results for the year 2001/ G.Traxler, A.K.A. Acquaye, K. Frey, A,M. Thro. - USDA – Cooperative State Research, Education and Extension Service, Washington, DC, 2005 - 215 p.

Иванов А.Ю. Исследовательский проект Селекция 2.0: научный доклад ВНИИ ВШЭ и ФАС / А.Ю. Иванов, Р.С. Куликов, М.М. Харченко и др. (всего 19 авторов) Москва, Институт Права и Развития ВШЭ-Сколково, Центр технологического трансфера, 2020.-357 с.

Шевченко В.Е. Подготовка селекционеров в XXI веке / В.Е. Шевченко, С.В. Гончаров // Актуальные проблемы селекции, семеноводства и сохранения плодородия почв: юбилейный сборник науч. трудов. Материалы Межд. научпракт. конференции, посвященной 80-летнию профессора В.Е. Шевченко (Россия, Воронеж, 12 апреля 2021 г.) – Воронеж. ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ. – 2021. – С. 3-8.

Бердышев, В.Е. Подготовка селекционеров в вузах и исполнение федеральных селекционных программ в России / В.Е. Бердышев, Н.Н. Клименко, В.И. Леунов, В.В. Пыльнев /// Картофель и овощи. – 2019. – №9. – С. 2-7.

Пыльнев, В.В. О подготовке кадров селекционеров и семеноводов в Российском аграрном университете имени К.А. Тимирязева / В.В. Пыльнев /// Состояние и перспективы развития семеноводства в Российской Федерации в современных условиях: мат. межд. научно-практ. конф. Курган, 2019. – С. 44–48.